Школу потеснят в правах
19 ФЕВРАЛЯ, 21:07 // Варвара Петренко
// ИТАР-ТАСС
В ближайшие годы в 15% московских школ будут
работать уполномоченные по правам ребенка. Они будут решать конфликты
между педагогами, учениками и их родителями, а также заниматься их
правовым просвещением. По словам детского омбудсмена Алексея Голованя,
эксперимент по работе школьных правозащитников, начатый в ЮАО, хорошо
себя зарекомендовал и будет расширен. Мнения в самом педагогическом
сообществе разделились – далеко не все уверены в том, что подобная мера
принесет реальную пользу.
В ближайшие годы в столичных школах будет распространяться опыт
работы уполномоченного по правам ребенка. Об этом детский омбудсмен
Алексей Головань сообщил во вторник на заседании правительства города,
рассматривающего стратегию политики в сфере детства «Московские дети»
на 2008–2017 годы. По его словам, эксперимент по работе школьных
правозащитников, начатый в Южном округе столицы, хорошо себя
зарекомендовал и будет расширен.
Согласно подготовленной департаментом образования программе
«Столичное образование-5», в ближайшие годы уполномоченные по правам
ребенка будут работать уже в 15% московских школ (примерно в 300 из
2000 школ города).
Сейчас на территории Южного административного округа в порядке
эксперимента правозащитники работают в ста школах. Школьные омбудсмены
– люди, прошедшие специальное обучение и годичную практику. Они
рассматривают жалобы на нарушение прав участников образовательного
процесса и факты ущемления их достоинства, решают конфликты между
педагогами, учениками и их родителями, а также занимаются правовым
просвещением.
Как считает один из инициаторов этой идеи, председатель
комиссии по образованию Мосгордумы Евгений Бунимович, ребенок должен
знать свои права и иметь возможность их защищать.
«Служба уполномоченного по правам ребенка в Москве занимается
экстренными случаями и не может охватить всех детей, – заявил господин
Бунимович «Газете.Ru». – Поэтому хотелось бы выстроить сеть, доступную
каждому ребенку. И правозащитники должны находиться в школе – ребенок
не пойдет жаловаться в управу или куда-либо еще». По мнению депутата,
школьный уполномоченный не обязательно должен занимать освобожденную
должность, им может любой предметник, школьный психолог или социальный
педагог – человек, который прошел специальную подготовку и чье мнение в
школе уважают. Но замыкаться школьная правозащитная сеть должна не на
департаменте образования, а на уполномоченном по правам ребенка в
Москве.
Однако,
по мнению ряда экспертов, эффективность работы школьного омбудсмена
напрямую зависит от того, занимает ли он освобожденную должность или
совмещает ее с работой в этой же школе. Как заявил «Газете.Ru» директор
лицея № 1525 «Воробьевы горы» Леонид Перлов, это должен быть совершенно
независимый человек. «В силу финансовой и организационной зависимости
от школьной администрации работа учителя в роли омбудсмена эффективной
не будет, – считает он. – Если интересы ребенка войдут в противоречие с
интересами школы, решение такого уполномоченного будет не в пользу
ребенка. Не сможет быть беспристрастным арбитром, когда сталкиваются
два взаимоисключающих интереса, и представитель администрации».
Впрочем, многие педагоги вообще выступают против инициативы введения в школе «посторонних гражданских институтов».
Как считает президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков,
этот институт обязательно вступит в конфликт с педагогическим
коллективом. «Появление такого параллельного директора обязательно
создаст в школе нездоровую атмосферу, – считает он, – а конфликт внутри
коллектива – это самое опасное». Использовать помощь уполномоченного по
правам ребенка надо, но вполне достаточно, чтобы такой омбудсмен был в
каждом округе, считает эксперт, а в школе конфликты, требующие
разбирательств на таком уровне, происходят все-таки не столь часто.
По
словам Комкова, опыт введения должности школьных омбудсменов есть в
США, и опыт этот «плачевен». «В крупных городах США в школах есть
должности адвокатов, – рассказал он. – И в этих школах процветают
доносительство, разборки и конфликты.
По-хорошему, каждый директор школы должен быть уполномоченным
по правам ребенка. И, если он не выполняет этой функции, его нужно
гнать в шею».
Эту точку зрения разделяет и директор школы (лаборатории) № 760 им. А.
Маресьева Владимир Гармаш. «Должность директора предполагает
необходимость решения всех этих вопросов, – заявил господин Гармаш
«Газете.Ru». – Он должен вникать в проблемы каждого ребенка, знать их
причины и иметь возможность его защитить. По-хорошему, омбудсменом
должен являться каждый завуч, а каждый классный руководитель должен
отстаивать интересы своих детей».
По мнению Владимира Гармаша, посторонний правозащитник в школе
будет играть роль «ящика», в который опускают жалобы и который от них
очень скоро захлебнется.
«Ни один посторонний контролер не решит внутренних проблем, – считает
директор. – Школьный коллектив должен справляться с этими проблемами
самостоятельно, привлекать детское самоуправление, создавать
психолого-педагогические комиссии. Ну а если не справляется, остаются
суд или комиссия по делам несовершеннолетних, в обязанности которой
тоже входит защита прав ребенка».
Между тем представители участвующих в эксперименте школ и сами
правозащитники считают, что противники института школьных омбудсменов
просто не очень четко представляют, что за этим стоит.
По словам уполномоченного по правам участников образовательного
процесса гимназии № 1552 Ларисы Сальниковой, почти 10 лет присутствия
правозащитника в школе не привело к всплеску «стукачества». А сам
омбудсмен не является чем-то инородным для школы: «Уполномоченный
избирается на эту должность советом школы, состоящим из педагогов,
учеников и их родителей, и все конфликты решает, опираясь на устав
школы, Декларацию прав ребенка и другие документы, – рассказала госпожа
Сальникова. – В тех случаях, когда я не могу уладить конфликт
самостоятельно, привлекается психологическая служба или конфликтная
комиссия».
По ее словам, обращения детей касаются, в первую очередь, организации учебного процесса и вполне решаемы.
Речь идет об объеме домашнего задания и заданий на каникулы, перегрузке
письменными формами работы на устных предметах, задержке на переменах.
Кроме того, дети жалуются на то, что им несвоевременно выставляют
оценки, не сообщают оценки, а также плохо обслуживают в столовой.
Родителей больше беспокоит качество учебного процесса и
профессионализма преподавателей, необъективное отношение к ребёнку,
давление на него и оскорбления со стороны учителей, межличностные
отношения учащихся.
По
словам Ларисы Сальниковой, за помощью в защите прав ученика к ней
обращаются и сами учителя, не согласные с позицией в конфликте
какого-нибудь своего коллеги. При этом, утверждает школьный омбудсмен,
она не занимает ничью позицию, а вся информация, с которой к ней
обращаются, абсолютно конфиденциальна. |